Un majordome revanchard a-t-il permis de restaurer la Ve République ?

Les affaires, comme on dit, représentent l’écume des choses. C’est pourquoi, je le rappelle, j’ai fait l’impasse, ici, sur les cigares de celui-ci, l’appartement de fonction de celui-là et même sur le permis de construire ou le voyage en jet privé de l’autre…
L’affaire Woerth est différente, car il s’agit moins d’une « affaire Â» au sens classique du terme que d’un débat de fond sur les liens entre le pouvoir de l’argent et l’argent au pouvoir.
Reste, que pendant les polémiques, la situation économico-sociale du pays se dégrade. C’est pourquoi je poste dans la colonne « Réflexions Â», la suite du travail (simple esquisse pour l’instant) autour de ce que pourrait être un projet alternatif. Il concerne cette fois le social et, surtout, la fiscalité.
Donc, je n’avais pas tort d’écrire, ici, que, par rapport à la seconde révélation de la comptable de Liliane Bettencourt diffusée sur Mediapart, il fallait se montrer très circonspect tant elle paraissait vague et peu étayée.
Aujourd’hui, la comptable elle-même, en effet, la relativise.
Ce qui est assez croustillant c’est que l’interrogatoire de la dame par la police a été aussitôt distribué à la presse par l’Elysée. Or, que reproche l’Elysée à Mediapart ? D’avoir publié les déclarations de la comptable.
Tout le reste, en revanche, paraît être, pour l’instant : soit prouvé et légal, soit prouvé et illégal, soit étayé mais non prouvé voire non prouvable, soit, enfin, relever d’un nombre éminemment suspect de coïncidences (par exemple, l’affaire Robert Peugeot ou Daniel Wildenstein sur lesquels les médias enquêtent fort peu).
Je vous informe, d’ailleurs, que samedi seront publiés les pages du livre de comptes de Madame Bettencourt qui prouvent, en effet, qu’en 2007, pendant les six mois qui ont précédé l’élection présidentielle, les retraits de 50 000 euros en liquide non affectés se sont multipliés avec comme seul justificatif « Bettencourt Â». Or, c’est très exactement ce qu’affirmait à Mediapart la comptable en question.
Ce qui, au demeurant, est secondaire par rapport au socle de toute l’affaire qui porte sur ce cas inouï de mélange des genres et de conflits structurels d’intérêts induits par la triple casquette d’Eric Woerth.
Cependant, au-delà des révélations et procédures judiciaires croisées, quelque chose est en train de changer en profondeur dans la situation et le climat politique à droite.
Quelques signes :
- Pour la première fois c’est le Premier ministre, François Fillon, qui, flanqué du président de l’Assemblée nationale et de celui du Sénat, s’est posé en patron de la majorité, Sarkozy restant très en retrait. Après le coup d’Etat à froid qui avait concentré tous les pouvoirs entre les mains du chef de l’Etat, revient-on à l’esprit de la Ve République ? Signe des temps : l’éditorialiste du Figaro le pense et s’en réjouit. L’épée sarkozyste étant très émoussée, Fillon est devenu le bouclier. Peut-être même, qui sait, le recours.
- Les députés UMP, travaillés au corps par le Medef et la CGPME, se sont majoritairement déclarés hostiles à la proposition gouvernementale – défendue d’ailleurs par Eric Woerth – qui revient à favoriser un minimum d’activité syndicale dans les TPE (très petites entreprises) de moins de 11 salariés. En l’occurrence – c’est un paradoxe -, Eric Woerth ne pourra compter que sur le vote favorable des députés de gauche ! Une telle fronde eut été, il y a encore quelques mois, inconcevable.
- Le Sénat est en train de totalement démanteler le projet de loi gouvernemental de réforme territoriale. Non seulement l’UMP a perdu la majorité à la Haute assemblée (les divers centristes faisant, de plus en plus souvent, front avec l’opposition de gauche), mais une bonne partie des sénateurs UMP eux-mêmes récusent désormais ce chambardement recentralisateur qui, à force de corrections imposées, est devenu sans queue ni tête.
- La commission des finances du même Sénat, présidée par l’UMP Philippe Marini, a taillé en pièces le plan d’économies présenté par le nouveau ministre du Budget, François Baroin, Jean Arthuis, pourtant un membre de la majorité, allant jusqu’à le qualifier « d’illusionniste et de funambule Â».
En somme, on assiste peu à peu à un délabrement de l’hyper-présidence au profit d’une pratique plus conforme aux institutions de la Ve République, et aux pratiques démocratiques.
Et on le doit à un majordome revanchard.

J’ai ici, lorsque j’ai commencé à tenir ce blog, défendu Nadine Morano que certains traitaient de « raciste Â» à cause d’une petite vanne sur les beurs et leurs casquettes à l’envers. Et voilà que cette même Morano reprend à son compte la terrible injure, utilisée par les staliniens russes lors des procès de Moscou – « hitléro-trotskistes Â» - dirigée, cette fois, contre Mediapart.
J’avais également exprimé ma totale réprobation lorsque le philosophe Alain Badiou, dans un petit livre à succès, avait assimilé Sarkozy à Pétain. Et voilà que c’est le secrétaire général de l’UMP en personne, Xavier Bertrand, qui qualifie de « fascistes Â» les journalistes d’enquêtes et d’investigations.
Je pose simplement cette question : comment, désormais, un journaliste indépendant, libre, par exemple un journaliste qui a dénoncé les turpitudes mitterrandiennes, sorti l’affaire du sang contaminé, révélé le contenu de la cassette Méry, dévoilé les méthodes de financement du PS à travers le réseau Urba, comment un journaliste, donc, qui considère que c’est son devoir de ne pas s’en tenir à l’apparence des choses, de faire connaître ce que parfois les pouvoirs ont intérêt à dissimuler, un journaliste libre en quelque sorte, pourra-t-il demain serré la main de ce monsieur ou simplement assister à l’une de ses conférences de presse ? On attend, avec impatience, la réaction indignée de tous les syndicats et de tous les organismes professionnels de presse.
L’honneur du journaliste exige un boycott de Xavier Bertrand, ou au moins qu’il s’excuse.

Message
Ce forum, outre la qualité de certains des intervenants réguliers ou passagers qui l’ont fait vivre, aura eu cette particularité – qui n’est pas évidente – que pratiquement toutes les sensibilités qui traversent notre pays s’y sont exprimées : les anarchistes, libertaires et autres nihilistes, qui ont certes pris un certain plaisir à me cracher à la figure, mais je n’ignore pas que c’est leur façon à eux d’exprimer leur intérêt et même leur tendresse. Les abstentionnistes, les déçus, les démobilisés, les écoeurés, dont on sent souvent qu’il suffirait de peu – mais d’un peu qui ait du fond, du sens et de la consistance – pour qu’ils se remobilisassent. Les militants qui se placent résolument à la gauche du PS, dont l’idéalisme humanise et l’énergie dynamise les certitudes. Les pro-socialistes en goguette qui en pincent les uns pour Aubry, les autres pour Royal, et beaucoup moins, m’a-t-il semblé, pour DSK. Tous ceux qui se situent au « centre Â», « Ã  côté Â», « ailleurs Â», « autre part Â», « en avant Â», voire « en haut Â». Peut-être les plus nombreux, les plus demandeurs d’une alternative, d’un dépassement, mais aussi les plus déboussolés. Des souverainistes, des gaullistes nostalgiques, ceux qui flashent pour Nicolas Dupont-Aignan ou espèrent en Dominique de Villepin, des droitistes en marge, en phase de métamorphose ou de décrochage, des électeurs potentiels du Front National, et aussi des sarkozystes, certains de tendance racailles, quelques-uns enfermés dans leur bulle (je les ai défendu contre les injures, ce qui ne les a pas empêché, ensuite, de m’injurier), mais d’autres, et un autre surtout, champion incontestable du nombre de posts, représentant l’aile raisonnable et ouverte de ce courant.
Ils ont fait vivre le pluralisme, je les remercie tous. Enfin, presque tous. Il a été dit qu’une seule tendance avait colonisé le forum. Ce fut heureusement faux. A lui tout seul un internaute a d’ailleurs prouvé le contraire.
Quand j’ai évoqué le « petit intendant d’un lycée de province Â», je faisais allusion – d’autant qu’il n’existe plus d’intendant – à un archétype tel que certains films les ont popularisés, en particulier deux chef-d’œuvres « Les disparus de Saint-Agil Â» de Christian-Jaque ou « Les diaboliques Â» de Clouzot.