Ne tirons pas sur le trop plein d’ambulances

Simplement un mot, M. JFK, à propos du manque d' enthousiasme ET des patients ET des médecins à utiliser ou préconiser ce fameux vaccin:
1°) Il n' y a pas que les Français, nos voisins Allemands l' ont, au final, très peu utilisé et la Pologne n' a même pas commandé de vaccins; Donc on est pas dans un problème franco-français.
2°) il est, vous avez dû le remarquer, très difficile d' argumenter raisonnablement dans le domaine des vaccins, parce qu' on remue des mythes, savoir d' un côté celui, cher aux écologistes, de mère Nature bienfaitrice (Natura Medicatrix) mais aussi , il faut bien le savoir et le dire, celui de la "Prévention" et de la "Science" dont ce vaccin-là est un avatar (en 3D?).
Et, ce n' est pas à vous, M.JFK que je vais l' apprendre, quand on se trouve en situation de "mythe versus autre mythe", on a tous les ingrédients d' une querelle idéologique, où l' on recourt facilement aux amalgames (un peu comme dans , par exemple le mythe "libéralisme économique" vs "mythe socialiste", si vous voyez ce que je veux dire.
L' une des caractéristiques de ce genre de situation, c' est que chaque bord a tendance à tous les amalgames pour stigmatiser le bord adverse.
Et , entr' autres amalgames, de même que si CERTAINS antibiotiques, dans CERTAINES maladies infectieuse bactériennes, ont transformé le pronostic, ils sont plus dangereux qu' utiles dans d' autres situations.
Idem pour LES vaccinations.
ET ici je voudrais attirer, cher M. JFK, votre attention sur un point qui piège souvent, y compris les professionnels de la santé: ce qu' on appelle les "critères intermédiaires": Comme çà prend du temps de prouver qu' un traitement sauve des vies, souvent les labos (et c' est séduisant pour les médecins qui sont sélectionnés sur les sciences "dures") montrent que leur produit modifie tel ou tel paramètre biologique: Par ex. fait baisser le cholestérol ou provoque la formation d' anticorps.
Sauf que...
Sauf que la tâche du médecin, en principe, ce n' est pas EN SOI, AU FINAL, d' agir sur tel ou tel item biologique, mais de garder un peu plus en vie son patient et/ou de l' empêcher de souffrir.
C 'est ce qu 'on appelle les critères CLINIQUES
Or il est arrivé souvent dans l' histoire de la médecine qu 'un truc qui avait l' air séduisant au plan des "critères intermédiaires" soit très décevant - quand il n' était pas au final plus dangereux qu' utile- au plan "clinique".
Et si on en reste à ce seul plan-là, et qu' on fasse bien les comptes, en prenant soin que les experts qui travaillent sur la question ne soient pas influencés par le lobbying des labos , on s' apperçoit que, pour un vaccin qui est quand même "VSOP" (30 ans d' âge), on a toujours pas de preuve qu' il apporte un bénéfice clinique sauf dans les "communautés fermées " (traduisez maison de retraite) et chez un petit % d' enfants avec des formes sévères d' asthme (une minorité des asthmatiques); C 'est en tout cas la conclusion de la fondation Cochrane et la Revue française "Prescrire" qualifie le vaccin grippal de "moins mauvaise " solution pour ces groupes-là.
Par exemple rien ne permet d' affirmer que, pour les femmes enceintes, le vaccin habituel soit plus utile que dangereux (il est vraisemblablement très peu dangereux mais également très peu utile donc...)
Alors si avec tant de recul on peut affirmer si peu, vous comprendrez qu'on soit encore plus dubitatif avec le récent anti-H1N1.
Au passage il a été dit et rapporté que les "adjuvants" étaient utilisés dans le vaccin grippal habituel sans problème: En fait la grosse majorité des vaccins habituels n'ont PAS d' adjuvant; Seule une marque en a et a été signalée par la Revue Prescrire comme, précisément, moins toléré.
Oh, certes, pas catastrophique dans la plupart des cas, mais si déjà on est K.O. pendant 3 jours avec un vaccin pour éviter une maladie qui met en moyenne K.O. 4-5 jours, le bénefice n' est pas terrible, vous me l' accorderez.
Et rien actuellement (cf § précédent) n' autorise à affirmer que un vaccin aurait évité les décès que nous avons eu; Disons que le "niveau de preuve clinique" n' est pas beaucoup mieux que celui généralement admis pour l' homéopathie (;-))
C 'est un sujet presque aussi complexe à discuter que la responsabilité des Monothéismes dans l' intolérance (;-))
Bon courage à vous
Jeep

Pauvre JFK, tu vois bien que cette histoire pue dès son départ, les ficelles sont grosses et la stratégie de com des laboratoires s'appuient sur les politiques et les médias pour vendre leur merde. C'est vraiment étrange que JFK adhère à la plus grande escroquerie du siècle.
Roselyne doit aller en prison avec ses pseudo experts.

La grippe machin (H1N1n) aura été le sujet de toutes les controverses, et de tous les avis.
Les Français ont choisi en majorité de ne pas adhérer au discours trop embrouillé des responsables, spécialistes, et surtout se sont étonnés du comportement du gouvernement envers le lobby des laboratoires. Ceci expliquant cela, à trop vouloir expliquer, on n'explique plus rien, sinon sa propre incompétence, et devant l'incompétence affichée, l'attitude des gens raisonnables (raisonnant s) est celle de la logique, le refus.
Peut-être que l'avenir nous donnera tort, ou peut-être pas, mais quand on vient nous parler du principe de précaution , il se trouve que l'argument s'inverse.

La commande de 94 millions de vaccins par la France correspond à l'objectif de vacciner 70 % de la population avec l'injection de 2 doses; d'autres pays se sont fixés des objectifs moins élevés, d'autres encore plus élevés (la Suisse a commandé 15 millions de doses pour vacciner 100 % de sa population de 7,5 millions d'habitants).

Les 30 millions de doses supplémentaires en option correspondent à la possibilité, en cas de besoin, de vacciner 100 % de la population (94 + 30 = 124 pour 62 millions d'habitants).

L'annulation de 50 millions de doses correspond à la découverte, fin Novembre, qu'une seule injection conférait une immunité plus importante qu'on ne l'avait cru et jugée suffisante, en conservant l'objectif de vacciner 70 % de la population ( 94-50 = 44, soit 70 % de la population).

Cette annulation ne pose pas problème: la France n'a jamais stocké 94 millions de doses(son stock actuel doit être de 1,5 millions de doses), et les labos viennent de reconnaître qu'ils ont du mal à fabriquer et à livrer les vaccins dans les délais promis.

Jean François, il faudrait un sujet de discussion sur le rapatriement de 35 milliards d'euros d'actifs "toxiques" par la Société Générale. Il y a beaucoup à dire sur la nature de la toxicité de ces actifs et surtout à qui ils appartiennent!! Merci et bravo pour Marianne 2

TIENS JFK L'AVIS D'UN CHERCHEUR EN VIROLOGIE SUR AGORAVOX :

La pandémie n’a pas eu lieu. Certains scientifiques et quelques rares politiques l’avaient pourtant annoncé en regardant simplement les faits. Mais les experts et le gouvernement ont été pris dans une spirale de la peur. Rien n’a pu faire flancher cette irrépressible volonté de vacciner en masse. On les a tous vu. Tel jour avec une mutation, tel autre avec la mort d’une petite fille et enfin encore tel autre jour avec des annonces de 18 morts en un week-end. Le bilan est donc à la mesure de cette pandémie de la peur. On a donc vacciné en masse. 4.9 millions de français se sont amassés en quelques jours autour des centre de vaccination mal conçus et très chers au final. Une ardoise de 2.5 milliards d’euros pour éviter 200 morts. Une vaccination enfin décrédibilisée et ceci est à mes yeux l’une des conséquences les plus néfastes qui soit. Il sera difficile demain de demander aux français de se faire piquer pour des raisons pandémiques… Au-delà de ce constat, il faut probablement réfléchir à ce qu’il s’est passé et également aborder le principe de ce bénéfice/risque vaccinal pour une grippe qui tuait peu. C’est d’ailleurs ici que sera discuté pour la première fois des chiffres concernant la mortalité liée au vaccin. Ces chiffres n’ont été explicités nulle part ailleurs


Le revival de 1918. La pandémie de la grippe porcine était selon les experts la grande vague inspirée de 1918. Nous devions tous trépasser ou presque. Des experts et spécialistes universitaires de tout vol partaient vers l’OMS pour donner leur avis et annonçaient la fin de ce monde et des centaines de millions de mort. Dans ce système de vases communicants non régulés, l’OMS a stimulé les experts et en retour, les experts ont affolé l’OMS… En même temps, L’Angleterre prévoyait de creuser des fosses communes et penchaient pour avoir un choc démographique terrifiant. La France vivait sa peur : l’Institut Pasteur ainsi martelait l’ambiance avec son discours dégoulinant de culpabilisation et d’effrayants lendemains. Une seule manière de s’en sortir. La vaccination de masse. Là sont venu en appui des scientifiques des centres de référence de la grippe, des habitués de la peur comme le Pr Derenne qui venait pleurer son grand-père mort de la grippe de 1918 sur les plateaux télévisés. On a vu le conseil de l’Ordre des médecins trépigner pour vacciner « plus » et fluidifier les généralistes qui étaient peu disposés à refiler des Ghilains-Barré. Mais la peur avait toujours le dessus. Les Labo annonçaient des millions de doses prévues, des politiques exigeaient que tout le monde soit vacciné comme Mr Leguen… Seul Mr Debré était en retrait, parlant toujours de la grippette, qui touchait beaucoup de monde mais tuait très peu. Alors qu’une grippe saisonnière tue environ 6000 personnes en France dans la plus grande indifférence, la grippe A a tué environ 200 personne. A vrai dire, je pensais qu’elle tuerait dès la première vague environ 2000 personnes. J’avoue donc que j’ai commis une erreur d’appréciation. En tant que docteur en microbiologie et ayant bossé sur des virus, je savais décortiquer le langage des experts et surtout qui parlait au nom de quel instance. Il suffit de creuser un peu : qui avait travaillé dans le passé pour des laboratoires, qui aspirait à une future décoration clinquante ou qui pourrait dire n’importe quoi pour voir les crédits de son laboratoire augmenter. L’expertise c’est aussi des rétrocommissions complexes, bien plus difficile à mettre en lumière… Donc on comprend pourquoi certains experts que je ne citerai sont partis en vrille face à une pandémie nouvelle.
Néanmoins, ces scientifiques n’ont pas su analyser la pandémie, jour après jour. Celle-ci en effet restait « grippette ». Du Mexique à l’Argentine jusqu’au Bresil, on a pu voir se dégager une très faible mortalité. Mais les experts sont restés sur leur peur, entre eux. Car on est expert si on est dans le moule de pensée et qu’on se congratule mutuellement d’être brillant ou de l’avoir été. Ainsi, dans cette ambiance on peut regretter qu’il n’y ait pas eu de moyen de régulation de l’OMS, et de l’expertise. Pour la France c’est l’histoire de 2.5 milliards d’euros dépensés face à 200 morts. La situation est tellement invraisemblable que des députés européens ont déjà lancé une commission d’enquête sur l’OMS qui fut, rappelons le, très inspirée par les cohortes d’universitaires français implantés dans cette organisation de manière historique : Mais l’Europe va plus loin :« Les membres du Conseil de l’Europe lanceront une enquête en janvier 2010 sur l’influence des compagnies pharmaceutiques dans la campagne mondiale de grippe porcine, en se concentrant plus particulièrement sur l’étendue de l’influence de l’industrie pharmaceutique au sein de l’OMS. Le Comité sur la santé du Parlement européen a adopté à l’unanimité une résolution exigeant une enquête. Cette démarche est une initiative attendue depuis longtemps pour assurer la transparence publique sur un « Triangle d’or » de la corruption thérapeutique entre l’OMS, l’industrie pharmaceutique et les chercheurs universitaires, qui ont compromis à jamais la vie de millions de gens et même provoqué la mort ». D’ailleurs Dr Wolfgang Wodarg, ancien membre du SPD au Bundestag allemand et aujourd’hui Président du Comité européen sur la santé du Parlement, médecin et épidémiologiste, spécialiste en maladies pulmonaires et en médecine environnementale considère que la campagne actuelle sur la pandémie de grippe porcine de l’OMS est « l’un des plus grands scandales médicaux du siècle(1) ».
On remarquera que cette mission européenne a un peu plus de courage que la commission parlementaire française qui fera semblant de chercher, histoire de faire oublier que les partis ne peuvent pas se mettre à dos des grands donateurs travaillant pour la « big pharma ». D’ailleurs alors que Bachelot résilie des commandes, on dit en haut lieu qu’on sera moins regardant sur les demandes d’AMM de futurs produits et les commissions de transparence de l’Afssaps et le HAS seront beaucoup moins pointilleuses sur les remboursements négociés de la sécurité sociale. C’est ainsi, le système n’est pas au service du patient mais il rend des services.
Les politiques et les média jouent à se faire peur. Outre l’expertise qui s’est discréditée une fois de plus, outre le pathétique des politiques qui se sont réfugiées dans une lâcheté coupable, il faut savoir montrer le rôle des média qui fut totalement aberrant. France Télévision et Canalplus ayant signé des contrats avec l’Etat afin de communiquer l’info pandémique, les plateaux TV ont été brutalement perturbées par des déclamations diverses « pro-vaccinales ». Ainsi, la Matinale de Canalplus, le 12-13h de Bruce Toussain était ponctué de mots poussant à se faire piquer… colportant la peur et focalisant sur la mort d’agonisants et de malades lourds qui seraient décédés surement dans l’année après le calvaire d’un acharnement médicamenteux. On a vu aussi les reportages larmoyant de Pujadas ou de Pernault montrant une simple gamine qui aura eu la malchance d’être une victime du virus. La presse quotidienne a eu aussi son crédo pathétique, la radio s’y est mise et enfin, les unes des serveurs Web restaient pendant plus de 72 heures sur le calvaire de quelques grippés. La communication était en phase avec la campagne de vaccination contre la grippette. Les morts d’ailleurs étaient forcément des gens non vaccinés… curieux aussi ce point particulier. En effet, dernièrement, une femme enceinte est morte du H1N1 mais le journaliste n’a pas posé la question de savoir si la personne avait été ou non vaccinée. C’est vrai seul un membre du sérail sait que le vaccin peut protéger ou non une personne. Que la statistique fait qu’une personne peut être très bien immunisée ou non… Mais on ne peut pas en vouloir à un journaliste de ne pas remettre en question la parole d’un expert, d’un grand hospitalier qui aura tout de même passé deux ou trois coup de fil avant d’accepter de répondre à l’interview (cela se passe ainsi, les adoubés sont seuls habilités à répondre à la presse).
L’omerta vaccinale : les morts du vaccin. Avant d’aller dans les chiffres, je vais aborder un premier point de clarification. Je suis favorable à une vaccination « éclairée ». En fait, il y a un double sens dans mon propos. Vaccination éclairée qui diffère de la vaccination de masse que je ne rejette pas. Une vaccination massive peut être acceptable dans le cas d’une pandémie réellement meurtrière (plus de 2000 victimes/semaine à un échelon national). Une vaccination éclairée c’est une vaccination avant tout ciblée. Ciblée sur des personnels d’urgence ou de sécurité et du transport voire des populations très à risque. Dans le cas de la grippette, l’achat de 2 millions de doses aurait normalement suffi pour prévenir un problème plus lourd et le port du masque n’est pas une hérésie et devrait d’ailleurs être mise en place pour chaque rhumes sur le lieu de travail… ce serait un bon rappel du respect de l’autre.
Vaccination éclairée dans le deuxième sens. Chaque individu a le droit de savoir le risque encouru lors de la prise d’un produit pharmaceutique. Habituellement lorsqu’un médicament fait plus de 50 morts en Europe, il est retiré ou redéfini dans son utilisation. Hors, dans le cas présent, le principe de précaution n’a pas été appliqué car il empêche l’utilisation d’un produit non testé suffisamment. Lors de la pandémie, nous n’avons pas été surprotecteurs comme le dit Leguen, qui visiblement ne connaît pas ses dossiers, nous avons exposé une population saine à un produit non testé et nouveau. Pour souvenir d’ailleurs, alors que l’EMEA disposait de système juridique permettant de mettre sur le marché un produit en urgence, ils ont permis un nouveau fonctionnement ultra-rapide et peu régulé. Une forme de « vaccine mock-up » ou de produit boosté pour l’AMM. Pour souvenir, les mises sur le marché des vaccins se sont basées sur des groupe de moins 1000 patients… pour une attribution d’une AMM… imaginez le cout réduit de l’étude alors que la grippette montrait des signes assez rassurants…
http://www.emea.europa.eu/influenza/vaccines/authorisation_procedures.htm
L’autre problème de transparence qui se fait jour c’est que la France comme le disait Mme Bachelot a été « le pays qui a le plus vacciné en Europe ». 4.9 millions de personnes sont allés chercher l’onction de la peur médiatique. En Grande Bretagne, il y a 3.2 millions de vaccinés. Or, la France a déclaré environ 2600 cas d’effets indésirables et deux morts suspectes dans une palabre assez confuse de l’Agence du Médicament. En même temps, il suffisait de regarder les données produites par l’EMEA (Agence Européenne du Médicament) pour voir que la chanson qu’on donnait avait un autre air. Là, on a vu que les laboratoires étaient transparents sur leur vaccin. On voit dans les rapports de l’EMEA les morts liées au vaccin, il faudrait être de mauvaise fois pour ne pas corréler un trépas à 48h00 d’une vaccination avec l’injection. Il s’agit de gens qui allaient bien mais qui parfois avait un petit souci cardiaque. On imagine l’emballement du cœur à la suite d’une réaction immunitaire lourde (cela fait parti des effets indésirables avoués). Il y a quelques gamins qui ont fait une vrai grippe et qui en sont mort dans les 48h00 à la suite de la vaccination. Il y a les maladies neurologiques qui sont répertoriés. Au moment ou la France déclare deux morts sur un mois d’activité vaccinale, le Royaume Uni dans son instance de santé en compte en moyenne 10 à 15 par semaine selon d’autres sources que l’EMEA. L’Europe constate également une trentaine de fausse couche. Par transparence, je vais juste mentionner la phrase concernant le rapport de la semaine du 23 décembre 2008 (EMA/841003/2009), « depuis la semaine dernière, 23 cas de mortalité ont été répertoriés sur 6255 effets indésirables liés au Pandemrix (dont 2092 nouveaux en une semaine). 2 enfants de moins de deux ans sont également morts et 5 morts subites ont été observées. 5 cas de surdité lourde ont été vues, trois épilepsies dures. Enfin 6 paralysies faciales et bien d’autres problèmes neurologiques. Pour le Focetria, la mortalité est moindre : 3 morts d’une semaine à l’autre mais ce vaccin était moins utilisé que le Pandemrix. Par contre, le Focetria est lié visiblement à 6 cas de morts intrautérine) ». Mais comparé à cela le Tamiflu fait aussi du dégât : quelques morts et environs 800 effets indésirables. Les morts non liées sont résumées dans le tableau qui est incorporé au texte : 100 morts sous évalués...
Lorsqu’on se plonge dans les rapports de l’EMEA (2,3,4), on voit d’une part que l’information y est assez mal présentée. En gros, il faut décoder les paragraphes pour aboutir à la réalité. Une fois on parlera de mortalité depuis le début de la pandémie, une autre fois on verra la mortalité en une semaine. Par ailleurs comme l’indique le tableau, on peut passer de 60 morts à 57 d’une semaine à l’autre et ceci en chiffre total. On peut voir aussi que les fausses couches ne sont pas très explicitées… c’est dommage surtout lorsqu’on sait que les laboratoires n’ont aucun souci juridique lié à la campagne de vaccination. D’autre part, en se plongeant plus loin dans l’analyse des données, on peut être surpris que certaines agences de santé nationale portent des chiffres qui sont lissés visiblement au niveau européen. Ainsi, la centaine de mort liée (non liée officiellement) au vaccin est probablement sous évaluée. Idem pour la plupart des effets indésirables lourds. Il s’agit d’un comportement puéril des Etats vis-à-vis de la vaccination. Un grand tabou actuel consiste en ce point fort simple : on peut crever d’un vaccin, c’est un produit pharmaceutique comme un autre et le droit des victimes existe et il faut que les familles soient indemnisées… Enfin, sachant que la France a énormément vacciné, il est assez amusant de voir que nous avons que 2 morts probables… mais nous sommes le pays du sang contaminé, du nuage de Tchernobyl, des hormones de croissance… la vérité est une donnée difficile à produire de la part d’un establishment qui ne veut pas reconnaître l’évidence qu’un booster immun peut causer la mort, comme peut le causer un hypotenseur quelconque ou une statine mal dosée. Il faut néanmoins constater que pour les produits classiques, il faut des études sur plusieurs milliers de patients et sur plusieurs années pour mettre sur le marché une molécule. Ceci n’étant pas suffisant car aujourd’hui l’expertise étant ce qu’elle est, des produits sont retirés du marché parce qu’ils conduisent au trépas une centaine de personne alors que ces gens auraient du être protégé par ces molécules dont le bénéfice-risque n’est pas si bien calibré (scandales récents vus dans la presse)…
Donc, pour conclure, la campagne de vaccination a conduit à une centaine de mort « non liées au vaccin » en Europe. Des gens qui étaient assez valides. Il y a eu une trentaine de fausse-couche et puis un bataillon d’effets indésirables lourds. Je vous ferai grâce du centenaire qui est mort dans les 48h suivant la vaccination. En France, 2 morts officiels et 2600 cas d’effets indésirables liés au vaccin. Mais surtout seulement 200 victimes de H1n1 et 2.5 milliards d’euros dépensés sur un total de 14.5 millions de grippés qu’on veut continuer à vacciner. Je n’étais pas pour cette vaccination contre la grippe A mais j’ai pu constater les problèmes lourds de l’évaluation/expertise en Europe et à l’OMS. J’ai pu voir de près une presse trop crédule par manque de connaissance ou par influence politique. Mais de tout cela, il faut espérer qu’on tirera des conclusions utiles en mettant l’OMS sous tutelle politique et éthique ainsi que notre expertise un peu trop plongée sur des images du passé et une absence de prise de conscience des progrès sanitaires qui font qu’une grippe peut être très bien affrontée. La France de 2010 connaît la réanimation, les antibiotiques… Enfin, il serait trop facile de mettre l’opprobre sur les laboratoires, ils ont eu des facilités dans cette pandémie mais la battage d’internet les a conduit à organiser une vigilance robuste qui est traduite par la suppression de milliers de lots foireux au Canada et ailleurs. Enfin, j’avoue ma tristesse de voir qu’un acte noble comme celui de la vaccination a été totalement sali par des errements politiciens et scientifiques.
référence :
(1)-Dr Wolfgang Wodarg, Motion for a Resolution and a Recommendation : Faked Pandemics - a threat for health : www.wodarg.de/english/2948146.html
(2) http://www.emea.europa.eu/influenza...
(3) http://www.ema.europa.eu/pdfs/influ...
(4) http://www.ema.europa.eu/pdfs/influenza/81303609en.pdf
(5) Tableau des mortalités non liées.

"Le refus des Français, incompréhensible ailleurs, de se faire vacciner ne tient-il pas au fait qu’ils ne croient plus un mot de ce que leur affirme le pouvoir politique, ou que, par esprit de contradiction, ils se complaisent – ce qui revient au même – à ne pas en croire un mot ?"

Est ce trop de rappeler que LA CONFIANCE est perdu pour TOUT et TOUS. plus de confiance dans nos politique, les banques, les tradeurs, les labos, le travail, le RSA, les vaccins, la bouffe, les flics, les impots, la rue, la sécurité, et j'en passe ...
C'était bien la com tant usité par nos gogols qui en est responsable, depuis l'avènement du marketing de la peur, le moyen s'est retourné contre eux ils l'ont créee, ils l'ont a présent, bien fait pour eux ! comme le titrait Marianne dans un de ses numéros, trop de sécurité nuit a la sécurité, et les français par sécurité ont dit non au vaccin qui nuit non pas a leur santé mais a leur porte monnaie !
"

BRUSYL : http://911nwo.info/2010/01/06/scandale-dans-la-presse-pseudo-alternative-le-hold-up-legale-des-succedanes-rue89-et-mediapart-ou-slate-sur-les-contribuables/

Voici un extrait d'article d'agoravox sur les moeurs en usage par exemple sur Rue89, ca en dit long sur la soit-disant indépendance de la presse, (n'est-ce pas JFK ?)

>

La suite et la fin de cet excellent article de Paul Dalio sur Agoravox

Voici ma nouvelle version de Bloody Sarko tiré de la chanson Bloody Sunday de U2 , et tous en coeur :

I can't believe the news today
I can't close my eyes and make it go away
How long, how long must we trust this clown ?
How long ? Tonight we can be as one

Broken vaccins under children's feet
Vaccins strewn across a dead end street
But I won't heed the battle call
It puts my back up, puts my back up against the wall

Sarko, bloody Sarko
Sarko, bloody Sarko

And the Rafale's just begun
There's many lost, but tell me who has won?
The trenches dug between our hearts
And mother's children, brothers, sisters torn apart

Sarko, bloody Sarko
Sarko bloody Sarko

How long, how long must we trust this clown ?
How long ? Tonight we can be as one
Tonight, tonight

Sarko, bloody Sarko
Sarko, bloody Sarko

Wipe the tears from your eyes
Wipe your tears away
Wipe your bloodshot eyes

Sarko, bloody Sarko
Sarko, bloody Sarko

And it's true we are immune !!
When fact is fiction and Sarko is reality
And today the millions cry
We eat and drink while tomorrow they die
The real battle just begun
To claim the victory people won
On a Sarko, bloody Sarko
Rolex, bloody Rolex

Brusyl :

Pour rue89 faites donc un tour sur ce lien, vous aurez quelques "bulles" assez croquignolesques : http://911nwo.info/index.php?s=Rue89